Plast eller kolera?

Efter att ha varit på de båda arenavisningarna, så har jag fått frågan ett par gånger om vilken arena jag själv skulle välja. Mina filmer från visningarna kan för övrigt ses här för Swedbank Arena och här för Stockholmsarenan. Innan jag svarar på frågan så måste jag nog berätta lite om min egen bakgrund, jag tror nämligen det har betydelse för mitt val och även för de som vill utvärdera mitt val.

Enligt sl.se så bor jag 17 minuter från Gullmarsplan och jag bor 17 minuter från Solna Station. Det tar mig alltså exakt lika lång tid att åka till båda arenorna. Det är inte svårt att räkna ut att jag för tillfället bor i innerstan och jag kommer med största sannolikhet att bo kvar här när jag måste börja åka till en av de två arenorna.

Jag är inte uppväxt i Stockholm, utan är inflyttad bonde. När jag kom till Stockholm i början av 90-talet så var jag inte supporter av något lag. Jag hade dock spelat fotboll sedan jag var 6 år och hade ett stort fotbollsintresse. De enda matcherna jag sett live som åskådare var de som A-laget spelade i vår lokala div 6-förening. När jag lämnade bondehålan så hade jag precis fått ett prestationspris i B-laget, men jag var aldrig ens i närheten av att ta en plats i i A-laget.

När jag började gå på AIKs fotbollsmatcher under 1992 så bodde jag i Flemingsberg långt söder om söder och följde med min gnagetpolare som bodde i Nacka. Faktum är, och det här är inget jag är stolt över, att jag 1992 även följde med en bajenpolare till Söderstadion och såg en match med Hammarby. Jag kände dock tämligen omgående att AIK var mitt lag och redan 1993 så blev jag medlem i föreningen. Jag har aldrig bott i Solna eller ens norr om stan, men jag jobbade i Solna under 10 år så jag känner mig ganska hemma där även när det inte är match på Råsunda.

Jag är inte uppväxt med hockey, har aldrig hållit i en hockeyklubba, var inte speciellt intresserad av hockey ens när det var VM, brukade kanske titta på Sveriges matcher om det var semi eller final. De enda hockeymatcher jag sett live är de få jag sett med AIK. Fotboll har jag sett live i England, Spanien, Ungern, Turkiet och Luxemburg. Jag har alla fotbollskanaler på TV och brukar knappt missa en enda match när det är VM, och då menar jag inte Sveriges matcher utan alla matcher. Mitt fotbollsintresse har gjort att det för min del framförallt har blivit fotboll jag sett med AIK och hockeymatcherna brukar inte bli fler än 1-2 per år.

Nog om min bakgrund och över till valet. När AIK Fotboll började processen så ställde man upp tre kriterier när det gällde val av arena. Det var Ekonomi, Utformning och Geografi. Arenagruppen vidarutvecklade dessa med undergrupper och ta gärna del av deras rapport här. Som vanlig medlem har jag ingen insyn i de anbud som har lagts, men jag har försökt sätta mig in de de saker som man kan i vart fall.

Utformning
I februari när AIK skickade ut en enkät så svarade jag att Stockholmsarenan vann på den här punkten. Idag när jag varit på plats så har jag bytt åsikt. Swedbank må vara ett gigantiskt rymdskepp, men den är egentligen inte mycket större än Stockholmsarenan. Enligt ett par fakta som jag hittat på Enat Gnagarkapitals sida så är höjden till innertaket i Swedbank 52 meter och i Stockholmsarenan 50 meter, höjden till takbalk är 36 meter i Swedbank och 35 meter i Stockholmsarenan. Som en talande jämförelse kan sägas att takhöjden i Globen är hela 85 meter. Jag hittar ingen bra siffra för hovet utan närmsta är att höjden till takvajer är angett som 17 meter. Inte heller för Råsunda hittar jag några siffror, så om någon vet hur högt det är till taket på övre kortsidan så skriv en kommentar. Om skillnaden mellan Hovet och Globen är astronomisk så är skillnaden mellan Swedbank och Stockholmsarenan marginell. På plats kände man också hur nära det översta etaget på Swedbank låg takbalkarna, så idag tror jag mer på att det är möjligt att avskärma än jag gjorde i februari. För mig är takhöjden en viktigare faktor än det totala antalet platser.

Om Swedbank avskärmar det översta etaget så rymmer arenan 30 000 sittande precis som Stockholmsarenan. För Swedbanks del blir det 20+10 och för Stockholm 15+15. Här ser jag det faktiskt som en fördel att alla gnagare hamnar på samma etage på Swedbank. Klacken och alla säsongare kommer att rymmas på det nedre etaget, sedan kan slipsarna, viparna, sponsorerna, SvFFarna och Swedbankliveseatare frottera och nätverka med varandra på det övre etaget medans vi övriga tittar på fotboll på det nedre. På Swedbanks norra nedre kortsida kommer finnas möjlighet till en ståplats för 7000 personer. Detta är något mindre än de drygt 8000 som idag ryms på Råsundas norra nedre och mellan. Jag som spenderar stora delar av min tid med att stirra på denna läktare vet att det aldrig någonsin är mer än 7000 på Norra som sjunger. En något mindre klackläktare än vi har idag kan snarare vara en fördel. På Stockholmsarenan så rymmer den norra nedre läktaren 3000 stående. Vill man har fler än så i klacken så måste man sprida sig åt sidorna eller upp på det övre etaget. Bajen kommer att lösa det genom att fortsätta med klacken genom kurvan och in på västra långsidan. I AIK-kretsar pratas det mer om att fortsätta upp på övre etage och hela kortsidan skulle då rymma 5700 personer. Detta kan vara en rimlig storlek på klacken, men jag gillar inte alls att den ska vara i två etage.

När det gäller närhet till planen så vinner Stockholmsarenan. Nedersta stolsraden sitter 2 meter närmare än nedersta stolsraden på Swedbank. Jag gillar verkligen de gamla brittiska arenorna där man känner svettlukten från spelarna så dessa två meter ska inte förringas.

Både Swedbank och Stockholmsarenan kommer att vara multieventarenor och även om båda säger att de har prioriterat fotbollen så kommer de ändå att vara multievenarenor. Som fotbollssupporter vill man gå till ett fotbollsstadion och inte till ett shoppingcenter med multiplexbiograf i källaren och fotbollsplan på vinden. Swedbank har åtminstone ambitionen att ha äkta gräs på sin vind medans Stockholm kör med konstgräs. Jag tror nog att det blir konstgräs på alla arenor i Sverige i framtiden (även Swedbank), men så länge vi kan klänga kvar vid lite äkta gräs så får de i nuläget ett litet plus även för detta.

Totalt sätt så blir det för mig en knapp seger för Swedbank. Ingen av arenorna är perfekt och enbart utformningen kan inte vara en grund för val av arena. Råsunda är inte heller perfekt, men vi älskar den ändå. Jag tror det kan bli fantastisk stämning i båda arenorna. Helst hade man velat ha sett en match live på plats i båda innan man bestämmer sig. Swedbank har också fördelen av att sklettet är klart och man får en känsla för hur det blir. Stockholm kan bara visa upp vackra bilder, små modeller och siffror på en powerpoint. Just nu är det alltså inte rättvist, men det är nu vi ska göra valet.

Geografi
Stockholmsarenan ligger i Globenområdet och Swedbank ligger vid Råstasjön i Solna. När AIK skickade ut sin enkät i februari så svarade jag "fördel Swedbank, men inte alls avgörande, snarare är man ganska less på att Solna och SvFF tar AIK för givet och därmed vill man snarare ge dem fingret och välja Stockholmsarenan. Solna är AIK, men AIK är inte enbart Solna, vi är större än så." Nu ska jag försöka se lite mer sansat på saken, mitt förakt för SvFF och Solnas korrumperade politiker ska inte få ta så stor plats.

Till att börja med så hatar jag verkligen Globenområdet. Det är ett sterilt, människofientligt och dött område. Det är stora tomma ytor, det är långa fula gångar, det är shoppingcenter och multieventarenor. Jag anser inte på något sätt att det är Bajenland. Inte ens Hammarby själva anser att det är Bajenland. Hammarby har en suvenirshopp vid Söderstadion, men denna är endast öppen matchdagar några timmar före och efter match. Övriga dagar så är shoppen stängd och man hänvisar till shoppen på Södermalm. Så mycket Bajenland är alltså Globenområdet. Globenområdet är ett område där inga supportrar kommer att känna sig hemma, det är så neutralt och intetsägande att man spyr på det. Det ligger dock någorlunda centralt. Tunnelbanan från T-centralen till Gullmarsplan tar 9 minuter. Tvärbanan från Alvik tar 22 minuter. Åker du från Solna så tar det 25-35 minuter beroende på vart du utgår ifrån. Sollentuna Centrum 33 minuter, Akalla 41 minuter, Kalhäll 31 minuter, Upplands Väsby 44 minuter, Vallentuna 1 timme.

De allra flesta kan alltså ta sig dit utan några större problem, men är man bekväm av sig, inte har säsongskort och idag bor på Råsundavägen så förstår jag om man kanske inte kommer att gå lika ofta.

Hur området vid Råstasjön kommer att se ut är ju lite svårt att säga idag. Planer finns naturligtvis på stort shoppingcenter, även om det verkar högst osäkert exakt hur det blir, det ska byggas hotell och kontor. Allt tyder alltså på att det kan bli precis lika sterilt, människofientligt och dött område som vid Globen. Dock är det helt säkert att det kommer att bli mysigare att ta en öl i gräset vid Råstasjön än vid Nynäsvägen. Jag tror också att det är möjligt för mig att fortfarande ta en öl vid Backstugan i Filmstaden och sedan glida ner till arenan. Men gör inte misstaget att jämställa Swedbank med Råsunda. Råsunda ligger unikt till mitt i gammal bebygelse och Swedbank kommer aldrig att kunna ersätta den känslan. Swedbank är ett rymdskepp som landat mellan ett spårområde och en fågelsjö. När jag var på visningen var det många som klagade på att det var svårt att ta sig dit. Flera hade tagit promenader på över 25 minuter runt Råstasjön. Det kommer naturligtvis bli enklare när allt är klart och man har lärt sig hur man ska gå. Solna Station kommer få en ny uppgång och från denna kommer det bli en tämligen bekväm promenad. Solna Station ligger 7 minuter från T-centralen. Från Gullmarsplan tar det 24 minuter. Från Alvik tar det 23 minuter. Sollentuna Centrum 8 minuter, Akalla 22 minuter, Kalhäll 32 minuter, Upplands Väsby 19 minuter och Vallentuna 44 minuter.

Många är oroliga att vi kommer att tappa stora mängder publik om vi väljer Stockholmsarenan. Jag tycker oron är befogad, men överdriven om man enbart utgår från hur jobbigt det blir att ta sig till arenan. Några minuter hit eller dit kommer inte att spela så stor roll. Jag är mer orolig för att själva arenaområdena kommer att vara avskräckande.

Jag tänkte citera ett par rader från AIK.se, klicka gärna på länken "Den geografiska uppdelningen visar att de flesta medlemmarna bor i Storstockholm, närmare bestämt 10.732. En uppdelning av medlemmarna i Storstockholm visar på en bred täckning i såväl norr som söder. Innanför tullarna finns 1.473 medlemmar (varav 452 på Södermalm). Norr om tullarna finns 5.765 medlemmar (varav 1.085 i västerort, 871 i Solna och ytterligare 307 i Sundbyberg). Söder om tullarna finns 3.494 medlemmar inklusive bland annat Södertälje och Nynäshamn. Med andra ord, AIK:are finns i HELA Storstockholmsområdet, inte bara norr om stan. I övriga Sverige har AIK 3.243 medlemmar och utomlands uppgår antalet till 82."

När det gäller AIKs medlemmar så finns det alltså en dominans i Norrort, men det finns inte fler medlemmar i Solna/Sundbyberg än vad det finns söder om tullarna. Nu är det inte alla medlemmar som går på AIK Fotbolls matcher och det vore nog intressantare att få veta var alla säsongare och alla medgångare bor någonstans. Eftersom dam och ungdomsverksamheten är baserad på Skytteholm så är det ju inte heller konstigt att många av dess medlemmar finns i närområdet.

På en av tragiska anledningar läsvärd blogg skriver Kommunalrådet i Solna Anders Ekegren om varför AIK ska välja Swedbank. Ett av de mera märkliga argumenten är att Solna kommer att fortsätta med kommunalt underhåll av Skytteholm och Solna Hallen om AIK Fotboll AB väljer Swedbank för sina Allsvenska matcher. En fråga alla ställer sig är då om de skulle dra ner på ett redan åsidosatt underhåll om vi skulle välja Stockholm? AIK Fotboll har öppet deklarerat att dam och ungdomsverksamheten kommer att vara kvar i Solna, men likväl drar Ekegren in dessa och ännu absurdare även hockeyn, handbollen, bandyn, innebandyn och Solna Vikings!!? i sin argumentation över varför vi ska välja Swedbank. Väljer vi inte Swedbank så kan alltså dessa verksamheter få lida för det. När han ska berätta vad Solna redan gjort för AIK så verkar det återigen handla om normalt kommunalt underhåll samt att AIK får utnyttjar stadens informationstavlor för att informera om kommande säsongs matcher. Man blir ju alldeles till sig av tacksamhet.

Trots politiker som Anders Ekegren och de andra mutgubbarna så är det ändå ett faktum att Solna just nu är epicentrum i AIK-land. I Solna är de flesta av våra verksamheter samlade. Hjärtat må sitta i Råsundas väggar och dessa kommer att försvinna, men det går inte att bortse ifrån att om valet står mellan en plats några utsparkar därifrån och Globenområdet så är valet givet. Swedbank vinner även denna omgång och det klarare denna gång.

Ekonomin
Enligt många den absolut viktigaste punkten. Jag håller till viss del med, men det finns även andra mjukare värden som vi inte får glömma bort. Ekonomin är också den punkt vi har minst kunskap om då det råder sekretess och endast en liten utvald skara har full insyn. Det vi vet är att anbuden enligt arenarapporten ska innehålla avtal för 3 år + option för ytterligare cirka 5 år.

Det enda vi vet är att i de preliminära och ej bindande bud så skulle AIK vid en snittpublik på 12 000 tjäna 4,5 miljoner mindre per år på Swedbank jämfört med Stockholmsarenan. Förhoppningsvis har båda parter förbättrat sina bud, men min högst okvalificerade spekulation är att Swedbank har förbättra sitt bud mest. Stockholmsarenan förhandlar även med Hammarby och man är helt öppna med att man kommer att ge alla lag samma bud. Man kommer inte favorisera någon och därför tror jag inte på några stora förändringar i det bud de har lagt. Swedbank å andra sidan har sagt att man bara kommer att kunna ha ett klubblag på sin arena. Jag förmodar att naturgräset inte pallar något mer, eller är det de hundratals Madonnakonserterna som gör att de inte har plats för mer än ett lag? I vart fall så verkar de mer och mer desperata att få dit AIK och därför tror jag de har förbättrat sitt bud avsevärt. Annars vore de väl idioter, hmm, just det ja, säkra kan vi alltså inte vara utan vi får avvakta vad de som läst alla detaljer har att säga.

Min egen bedömning efter att ha besökt båda arenorna är att Swedbank kommer dra mer publik än Stockholmsarenan. Vid visningen av Swedbank så bedömde jag att det var 1500-2000 personer där och tittade. Visningen var lagd drygt 4 timmar före en fotobollsmatch, man var tvungen att föranmäla sig via email och många hade svårt att hitta dit. Vid visningen av Stockholmsarenan så var det max 50 personer där och detta trots att man bjöd på korv och dryck, inget krav på föranmäla samt att 100 meter bort skulle 1600 AIKare titta på AIK-SSK i hockey en halvtimme efter visningen. De stora skillnaderna kan till viss del förklaras i att Stockholmsarenan haft tidigare visningar där det enligt uppgift varit ett par hundra personer samt att man inte har kommit lika långt i sitt bygge, men jag kände ändå att det var ganska talande. Stockholmsarenan kommer att dra mindre folk och detta måste man ha med i de ekonomiska beräkningarna.

Slutord
Jag har bestämt mig för att välja Swedbank om de ekonomiska buden är likvärdiga eller om det inte är större skillnad än de 4-5 miljoner/år som skiljde åt förra gången. Geografin, utformningen och det potentiella publiktappet gör att jag måste känna att det är en riktigt bra affär för AIK att välja Stockholmsarenan. 4-5 miljoner kan tyckas lite, men med en omsättning på ca 100 miljoner per år så är det en rejäl summa, så det är på intet sätt något enkelt val.

Ytterligare en parameter som vissa också vill bortse ifrån är folket bakom de två arenorna. Kan arenabolagens affärsplaner komma att påverka hyresgästen? Hur realistiskt är det att det nybildade arenabolaget på Swedbank ska kunna fixa de 80 utlovade eventen per år? Tydligen har man bara 6 klara. Det multinationella bolaget AEG på Stockholmsarenan utlovar bara 45 stycken men har tydligen redan 50 evenemang klara. Att AEG äger 49% av Hammarby och 12% av Djurgården Hockey berör mig inte det minsta. AEG driver arenor och bryr sig inte det minsta om lagen de tvingas investera i för att komma åt arenorna. Det är också fullkomligt klart att hästhandlarna bakom Swedbank ska man inte lite på och när Anders Ekegren nu vill sälja Solnas andel i Swedbank till AIK så vet man inte om man ska skratta eller gråta. Jag hoppas ingen i AIK ens funderar på något dylikt. Jag kan acceptera ett välskrivet hyresavtal, men ett ägaransvar vore att riskera AIKs överlevnad. Om AIK ska äga en arena så ska det vara en fotbollsstadion anpassad för AIK, gärna i Sundbyberg om 8 år när hyresavtalet med Swedbank går ut.